新闻源 财富源

作者:ag8游戏平台发布日期:2020-07-18 14:20

  中国网财经7月21日讯(王颖)近日,农药生产企业安徽广信农化股份有限公司(下称“广信农化”)现身证监会IPO申报企业名单,该公司拟公开发行不超过4706万股于上交所上市。

  广信农化主要从事以光气为原料的农药及中间体的研发、生产、销售。目前,该公司已形成杀菌剂、除草剂和精细化工中间体三大系列主导产品,主要产品包括多菌灵、甲基硫菌灵、敌草隆等农药原药和制剂,以及氨基甲酸甲酯、异氰酸酯等精细化工中间体产品。

  中国网财经记者发现,广信农化此次募投的两个重点项目中,磺酰基异氰酸酯项目收益有高估嫌疑,而敌草隆项目目前销量下滑,募资扩产必要性值得商榷;此外,在报告期内的一起民事诉讼案件中,广信农化为达到诉讼目的、获得更多赔偿,不合理运用诉讼策略更是引人产生遐想。

  广信农化此次上市募集资金7.01亿元,其中36.68%和15.57%的资金分别投向年产3000吨磺酰基异氰酸酯项目及年产8000吨敌草隆项目。

  磺酰基异氰酸酯项目堪称本次募投项目的重中之重。然而中国网财经记者发现,就是这个重点项目广信农化涉嫌高估项目收益。

  根据相关披露数据,磺酰基异氰酸酯项目建设期为1年,项目达产后,预计新增年销售收入约5.38亿元,新增年利润0.66亿元。然而,从广信农化目前营业数据来看,募投预期似乎过于乐观。

  招股书显示,广信农化2013年磺酰基异氰酸酯单价为12.95万元/吨。中国网财经记者据此价格计算,该项目将新增3000吨产能,产生的销售收入约为3.89亿元,比公司招股书中预估销售收入5.38亿元少了约1.5亿元,即预估收入约高估38.4%。

  那么,磺酰基异氰酸酯是否存在强烈的涨价预期,从而导致预估销售收入的提高呢?中国网财经记者梳理招股书发现,至少在过往三年的销售数据中无法得到相关的数据支持。报告期内,磺酰基异氰酸酯单价分别为14.03万元/吨、13.92万元/吨及12.95万元/吨,价格呈现明显的下滑态势。

  广信农化对此坦言,目前我国农药生产企业“以价格竞争为主要竞争策略”。由于毛利率较高,吸引潜在进入者进入市场,“从而加剧公司产品的市场竞争,导致主要产品价格下跌、毛利率下降”。

  再观广信农化另一个募投重点——年产8000吨敌草隆项目,其募投前景同样令人担忧。广信农化预计,该项目达产后, 产能将提升三倍,在原有4000吨产能基础上新建8000吨产能,同时新增年销售收入约2.46亿元,新增年利润总额0.43亿元。

  事实上,早在2012年12月,敌草隆项目一期已正式投产,由此2013年该项目产能已经达到8000吨。

  但是中国网财经记者研读招股书发现,虽然2013年产能已翻倍,同期敌草隆原药销量却不升反降。报告期内,该产品分别实现销量3096.65吨、4245.41吨以及3760.99吨。2012年、2013年度销量同比增长37.10%、-11.41%。此外,2013年该产品的平均单价也有所下跌,2011年-2013年敌草隆原药单价分别为3.66万元/吨、3.86万元/吨和3.55万元/吨。

  在此情况下,广信农化仍募集资金用于扩大敌草隆原药产能,其必要性和产能消化能力不得不令人怀疑。

  对此,分析人士对中国网财经记者表示,目前国内农药行业集中度低,产能过剩,市场饱和。在这情况下企业投资扩大产能,新增产能消化将会存在很大困难,因此为了上市而募资扩产未必是明智之举。

  除了本次募投前景存疑之外,中国网财经记者发现,在广信农化报告期内的一次买卖合同纠纷中,为达到诉讼目的曾不合理运用诉讼策略、出示的证据真实性存疑。

  这笔交易最早要追溯到四年前。据安徽法院网公示的(2012)皖民二终字第00050号民事判决书,2010年2月4日,广信农化、江苏扬阳化工设备制造有限公司(下称“扬阳公司”)签订《设备采购合同》,约定广信农化向扬阳公司购买搪玻璃反应釜等设备329台。该合同显示,如扬阳公司不能按照合同规定的时间交货和提供服务的,扬阳公司将支付金额不超过设备总价值5%的违约金。

  2011年3月5日,扬阳公司在交付101台设备后要求对尚未交付的设备涨价,但双方未达成协议。广信农化遂将扬阳公司诉至安徽省宣城市中级人民法院,要求扬阳公司返还多支付的货款,并赔偿违约金、另行购买设备差价损失以及广信农化支付负责设备安装的江苏华能建设工程集团有限公司(下称“华能公司”)损失赔偿款共计553.55万元。

  经一审判定,扬阳公司应向广信农化承担多支付的货款及违约金共计61.87万元,并驳回广信农化的其他诉讼请求。然而,广信农化不服一审判决,并于2011年5月6日向安徽省高级人民法院提起上诉。

  值得注意的是,为达到目的,广信农化在一审二审中分别出示了多个证据:证据一、广信农化提交的2011年3月5日《设备采购合同》补充协议显示,对未交付的设备广信农化将另行购买,差价损失由扬阳公司承担,并要求扬阳公司派员参加其与华能公司纠纷的协商。

  扬阳公司对此辩称,《设备采购合同》补充协议是因扬阳公司要求涨价而形成的,扬阳公司先盖章后交由广信公司盖章,并要求广信公司尽快将盖章后的协议寄回扬阳公司,但广信公司一直拖延,将补充协议的第一页变造后提交法庭。

  二审法院认为,根据扬阳公司原审已提供电话录音等相应的证据,其辩解属实,原审对广信农化提交的《设备采购合同》补充协议的不予认定正确。

  证据二、广信农化在二审中补充提交了广信农化2011年2月27日及3月15日通知的快递单及电子记录等证据,以证明其在合同履行期限内多次要求扬阳公司履行合同义务。

  对此,扬阳公司辩称,2011年2月27日前扬阳公司一直按广信公司要求正常发货,广信公司2011年2月27日的通知根本不存在,2011年3月15日的通知亦是虚假的,所谓快递寄出单号查无此号,说明根本未曾邮寄出或内装的不是此通知。

  二审法院认为,扬阳公司在原审庭审中已举证证明其收到的是广信农化供应部致函扬阳公司财务部关于核对发货数量、要求提供技术文件的通知,不涉及广信农化要求发货的内容,故该证据证明目的不能成立。

  证据三、广信农化在二审中补充提交了其与华能公司协商赔偿的材料原件等证据,以证明广信农化已实际支付华能公司赔偿款105.69万元。

  对此,二审法院认为,原审中广信农化未能提供原件,现虽提供了原件,但在原件出具时间上存在明显不符,因此对其真实性、关联性不予认定;华能公司任建东出具的两份收条复印件的内容、银行承兑汇票的票号、书写形式完全相同而出具时间不同,广信农化对此不能作出合理解释,且亦不能证明该款是支付华能公司的赔偿款,故对任建东出具的收条不予认定。

  在接受中国网财经记者采访时,一名不愿透露姓名的律师表示:“广信农化在这个民事案件中诉讼策略和损失的赔偿要求是不合理的。它为了达到诉讼目的,出示了不合常理、不合正常逻辑的证据,虽不能直接说它存在诚信问题,但肯定会让人产生一些不好的想象。”

  带着诸多疑问,中国网财经记者多次致电广信农化董事会办公室,工作人员表示“已经与董秘沟通过了,由于董秘正在出差,将会尽快回复。”然而离采访函发送时间已超过一周,截至发稿前,记者仍未收到广信农化的回复。


ag8游戏平台

上一篇:长春温室大棚骨架生产厂家产品降温方式多种多

下一篇:济南市30方反应釜生产厂家-友胜化工